写于 2018-12-26 04:20:32| 凯发k8手机版客户端| 环境

伊利诺伊州的共和党参议员查尔斯·格拉斯利说,他将在她的确认听证会上对Elena Kagan提出“即将到来”关于她对具体问题的看法,因为她曾指责其他最高法院提名人应该是许多评论员也要求她透露她的具体意见但卡根不会这样做而且她不应该这样她现在的角色毫无疑问给予卡根一个非常不同的观点,而不是她在1995年的一次书评中抱怨说确认听证会变成了“一个无聊和空洞的游戏”,确实他们有 - 但是并不是因为被提名人拒绝陈述他们对具体问题的看法最高法院的确认听证会变成了一个空洞而又空洞的骗局,因为有太多的参议员花时间为镜头做准备而且太多被提名者坚持不懈地坚持认为判断只需要机械地运用法律来解决问题

事实上,卡根在1995年的书评中呼吁参议员要求被提名者“对特定宪法的看法” ssues ...涉及隐私权,言论自由,种族歧视和性别歧视等等“这些要求是可以理解的最高法院候选人寻求终身任期,对选民不负任何责任,永远不会比任何参议员拥有更多的权力

我们知道他们会对他们将要决定的问题有什么看法

好吧,没有针对被提名人披露他们对具体问题的看法的案件势不可挡这就是为什么没有最高法院提名人曾广泛讨论他或她的观点,除了1987年罗伯特博克和博克这样做只是因为他本来就注定了如果他拒绝解释他对数十个重要的宪法先例的激烈的公开攻击,那么Bork当然注定要失败的原因是重要性的升序顺序是这样的: - 居民和公民不会认为公正和公正的被提名者在她的确认证词中已经预先判断过问题和案件的人确实,告诉所有人的被提名人不会透露任何关于她的观点的事情,而不是任何已经花了几年时间决定最高法院案件的现任法官但是,坐着的法官不能避免披露他们的意见和与提名快速解决问题的被提名者不同,只有在学习简报,听证会,beco之后,现任法官宣布他或她的观点沉浸在事实和法律中,与职员和同事商量,并达成考虑的判断Kagan档案:审查文件,我们发现了一个与政治家的本能和法学家一样的精明操作这里是我们遇到的一些说明性例子Jason Reed / Reuters-Corbis现在订阅这个故事以及更多内容 - 它会损害被提名者的诚信并损害他们的独立性,以便与参议员就可能出现在他们面前的问题的观点进行反复讨论

正如首席大法官约翰罗伯茨在2005年的自己的确认听证会上所解释的那样,这种讨论将堕落为一个“讨价还价的过程”,其中被提名者“承诺做某些事情以换取选票”

可以肯定的是,被提名人可以尝试在披露她当前的,必然的非最终意见的问题和承诺她将如何投票之间划清界限但是参议员不会尊重这条线他们是什么ld将被提名者置于无情的压力之下,以制造蒙面或不那么隐蔽的竞选承诺

任何在所有有争议的问题上公开她的观点的被提名人都可能无法在没有做出竞选承诺的情况下赢得确认 - 最重要的可能是对于任何完全披露的被提名人 - 无论是自由派,保守派还是温和派 - 也无法确认她是否尝试将她未来的选票换成参议院投票,她需要得到确认每一个坦诚的答案都会激怒一个或多个围绕确认听证会聚集的数百个特殊利益集团,以及数百个坦诚的答案相结合,将激发一个广泛而多样化的反对派联盟,足以打败任何被提名者

如果你对此表示怀疑,请考虑我在大西洋的详细讨论为什么每一个如果他们不得不在假设的参议院重新确认票中运行他们的记录,那么现任法官就会被打败 更糟糕的是,如果总统知道他的被提名人必须向参议院透露他们的观点,那么只有在白宫官员在非公开提名面谈中烧烤候选人关于他们的观点之后,他才会非常想选择他们

有力的激励措施让候选人告诉他们的提问者他们想听到什么总统和他们的助手长期以来一直避免这种严厉的质疑,既出于道德问题,又因为参议员会感到愤怒但如果被提名者开始告诉参议员他们是什么,这个微积分就会改变考虑所有重大问题简而言之,被提名者的完全披露将是确认僵局的一个公式,更糟糕的是,这并不是说卡根必须或应该躲在木头后面,“我只是将法律应用于事实”的漫画当时的司法程序 - 索尼娅索托马约尔法官如此严重地提出去年夏天她的证词不仅是可笑的笨笨而且还是utte与她先前的公开建议相矛盾,即司法公正是不可能的,甚至是不受欢迎的(请参阅此处了解更多)所有严肃的最高法院分析师都明白,一些法官持续支持自由主义者的结果而其他人请保守派的原因不是任何一个群体都是不能或不愿意认真地将法律应用于事实原因在于,在他们的层面上,大多数大案件的双方都有说服力的论据,选择哪一方更具说服力不可避免地需要行使主观判断卡根知道比大多数人更好她们可以尊重这个过程,并且仍然可以赢得确认,而不是假装